Wikipedia er populært blant mange elever, mens mange lærere kan styre sin begeistring over at dette digitale leksikonet brukes som kilde for faglig arbeid. Likevel er Wikipedia noe du som lærer må forholde deg til - både som privatperson og som fagperson i skolen.

I artikkelen Wikipedias inntog på kildelista – holdninger blant lærere og elever til Wikipedia i en skolekontekst diskuterer Marte Blikstad- Balas, Dr., Institutt for lærerutdanning og skoleforskning, Universitet i Oslo og Tora Høgenes, Master, Institutt for lærerutdanning og skoleforskning, Universitetet i Oslo hvordan Wikipedia har gjort sitt inntog i norske klasserom. Som avslutning står det i artikkelen: "Sist, men ikke minst, er det viktig å huske at Wikipedia kun er ett alternativ for informasjon. Riktignok er det et stort, omfattende leksikon, men en stadig viktigere del av literacy-kompetanse går ut på å vurdere ulike kilder og å kunne velge hva som passer best til ulike formål. Det fordrer at skolen klarer å gjøre en rekke relevante kildekritiske literacy-praksiser tilgjengelig for elevene sine. Slik denne undersøkelsen antyder, vil det i dag kunne variere sterkt i hvilken grad dette gjøres i ulike klasserom". Det er derfor ikke noe fasitsvar på hva slags kilder som er best, det avhenger av hva slags informasjonsbehov man har. Det viktig er at man er kildekritisk og bruker flere kilder i arbeidet, inkludert å sjekke opp referanser og litteratur knyttet til de ulike kildene.

Artikkelen er pensum og kan lastes ned her: Wikipedias inntog på kildelista - holdninger blant lærere og elever til Wikipedia i en skolekontekst.pdf

Artikler fra Wikipedia er ofte blant de første søketreffene vi får når vi søker etter noe gjennom å bruke søkemotorer. I motsetning til andre digitale nettleksikon er Wikipedia brukerstyrt. Det betyr i praksis at "alle" kan redigere innholdet, noe som har ført til at Wikipedia tradisjonelt har blitt ansett som en dårligere kilde enn andre leksikon - som Store Norske Leksikon, snl.no. Men at "alle" kan redigere er både en fordel og en ulempe, og alle endringer i Wikipedia blir overvåket og sjekket av moderatorer.

At "alle" kan redigere betyr at informasjonen ofte er oppdatert, og ofte mye raskere enn andre nettleksikon. For alle artikler kan man se på sideinformasjon og blant annet finne ut når artikkelen ble opprettet og hvor mange endringer som har skjedd. Hvilke endringer som har skjedd finner man ved å trykke på "Vis historikk" som står øverst til høyre. Under ser du et utdrag fra endringene som har skjedd på siden "Opphavsrett".

revisjonshistorikk Wikipedia

Man trenger ikke opprette en konto for å redigere i Wikipedia, men det er anbefalt om man ønsker å redigere innhold. Kontoen kan være anonym. Ved å være anonym er det noen restriksjoner i hva man kan gjøre av endringer og opplastinger. Det kan derfor være vanskelig å vite hvem som har produsert innholdet, noe som står i motsetning til andre etablerte nettleksikon. I SNL (Store Norske leksikon) vil man i bunnen av hver artikkel se hvem som er faglig ansvarlig for artikkelen. Dette er ofte fagpersoner innenfor sine områder.

De som overvåker sidene på Wikipedia kan blokkere brukere som skriver inn usann informasjon (vandalisme) eller som oppretter artikler som ikke burde være på Wikipedia, f.eks. reklame for produkter eller tjenester. De som overvåker markerer også artikler med merknader, f.eks. at det mangler referanser, at innhold er mangelfullt eller unøyaktig. På den måten håper man at kvalifiserte personer foretar nødvendige endringer av innholdet. Her er et eksempel på hvordan artikler kan bli merket:

Merknad på Wikipedia om at artikkel mangler kilder

For mange av artiklene er det en stor kildeliste (referanser) som kan brukes for å finne ytterligere informasjon og for å etterprøve det som står skrevet i artikkelen. Det finnes ofte lenker til andre nettsider som også kan brukes for utdypende informasjon og kildekritikk.

Ofte vil artikler som omhandler rene fakta være troverdige på Wikipedia, men det kan være utfordringer knyttet til artikler som omhandler mer kontroversielle temaer. Disse vil ofte være merket med manglende objektivitet, slik som i eksempelet under:

Manglende objektivitet Wikipedia

På denne lenka kan du finne mer informasjon om nettsidene som ikke oppfyller Wikipedia sine krav til kvalitet. Kvaliteten på artiklene er noe av det viktigste, og her kan du lese mer om artikkelvurdering på Wikipedia.