På den neste siden finner du en peer-review-oppgave, på norsk ofte kalt hverandrevudrdering/medelevvurdering. Vi har valgt denne oppgaveformen av flere årsaker;

Gjennom å levere inn din besvarelse viser du at du har forstått fagstoffet i denne modulen
Gjennom å vurdere medstudenter viser du også at du har forstått fagstoffet fordi du skal vurdere oppgaven andre har levert, og vi vil at du både skal vurdere formativt og summativt
Gjennom å få tilbakemeldinger fra dine medstudenter skal du få økt forståelse for hvordan du har blitt vurdert, og dine styrker og svakheter når det gjelder faginnholdet
Gjennom å både vurdere andre og bli vurdert selv får du prøvd ut en metode for vurdering (“walk the talk”) - slik at du kan erfare hvordan dette oppleves med tanke på å bruke det med egne elever

Det er derfor mange gevinster ved å bruke peer-review, både i store og små klasser. Måten å vurdere på hjelper også elevene med egenvurdering, da de kan få justert sin oppfatning av egen forståelse. Selv om oppgaven i seg selv vurderes summativt vil det være en stor fordel med formative tilbakemeldinger. Det å få positive og konstruktive tilbakemeldinger har betydning for elevenes læring, samtidig som det ofte er en utfordring tidsmessig å få gitt alle elever nok tilbakemeldinger – og tilbakemeldinger med god kvalitet. Det å bruke peer-review vil derfor øke muligheten for at eleven får flere tilbakemeldinger på eget arbeid – sammenlignet med at det kun er lærer som vurderer.

Schneider og Preckel (2017) har systematisk gått gjennom alle meta-analyser for å identifisere variabler som er assosiert med “achievement” i høyere utdanning. De fant at medstudentvurdering er den faktoren som er høyest assosiert med achievement.

Selv om elever/studenter vurderer hverandre, betyr ikke det at læreren er fraværende i vurderingsarbeidet. På studiene på HiØ har vi hatt følgende rutine:

Studenten leverer sin besvarelse
Etter innleveringsfrist får studenten tildelt to tilfeldige besvarelser fra medstudenter som studenten skal vurdere etter kriteriene i oppgaven, samt å gi konstruktiv tilbakemelding. Gode vurderingskriterier er helt essensielt for å få oppgaven til å fungere. Tilbakemeldingene har i en oppgave vært skriftlig, og i en annen oppgave som videotilbakemelding.
Etter at besvarelsen har blitt vurdert av to studenter, har faglærer sett på både besvarelse og tilbakemeldinger. Deretter har faglærer gitt en tilbakemelding både på selve besvarelsen og kommentert tilbakemeldingene. På denne måten sikrer vi at vurderingen blir så objektiv som mulig, og at læringsprosessen får flere trinn. Vanligvis vil man etter å ha levert en besvarelse anse oppgaven som fullført, men vi mener at dette kun er halve jobben. Det å forholde seg til tilbakemeldingene er like viktig for læringen. Studentene har også mulighet for å forbedre sin besvarelse etter tilbakemeldingene, noe som øker sannsynligheten for at man faktisk reflekterer over vurderingen man har fått og kan komme videre i sin læringsprosess.

Hvis du ønsker å prøve ut peer review med dine elever trenger du et verktøy for distribusjon og tilbakemelding på oppgaver. Noen nyere LMS har Peer review-tjenester innebygget, men langt fra alle. Om ditt LMS ikke har støtte for peer review kan gratisprogramvaren https://www.peergrade.io/ være et godt alternativ.

TAG-modellen

En god del av dere kjenner denne som to stjerne og et spørsmål/ønske - som er en fin måte å introdusere metoden på til elever. Se filmen:

Når du skal gi tilbakemelding vil vi at du skal bruke TAG-modellen. TAG står for:

T = Tell something you like – fortell om det du liker i besvarelsen. Det å dele noe man selv har skrevet er vanskelig for mange. En god start er derfor å starte med det du synes er bra i besvarelsen, før du kommer med kommentarer om hva som bør endres. Vær så spesifikk som mulig når det gjelder det du synes er bra; for eksempel ikke skrive “god besvarelse”, men heller “det du skriver om xx var interessant og ga meg en god forståelse for hvorfor de punktene var viktige” eller “diagrammet som du har lagt inn viste tydelig hva du beskrev i teksten, og gjorde det enklere for meg å forstå hva du mente”.
A = Ask a question – still et spørsmål. Tenk over hvilke spørsmål som dukker opp hos deg når du leser besvarelsen. Hva synes du mangler, hva tenker du trenger mer forklaring, hva var det du ikke forstod? Det er her den formative vurderingen er mest synlig i vurderingsarbeidet ditt.
G = Give a suggestion – kom med et forslag til forbedring. Her har du en sjanse til å gi din medstudent en ide som de kanskje ikke har tenkt over tidligere. Det kan for eksempel være:

- Et forslag for å flytte om elementene i besvarelsen for å få bedre flyt
- En annen tittel
- Forslag til multimodale elementer (bilder, video, diagram og lignende) som kan forsterke budskapet eller forenkle forståelsen
- Hvilke detaljer som bør forklares bedre

Takk til BI LearningLab og Olaug Gardener som har latt oss få bruke deres introduksjonsfilm og deler av deres utviklingsarbeid knyttet til TAG modellen. Deler av innholdet er hentet fra BI rapporten «Prosjektrapport Medstudentvurdering i storskalaundervisning»